Nume
Email
Categoria din care vrei sa primesti
dosarele timpul
MANIFEST PENTRU O URMĂ DE DREPTATE. LĂSAŢI-MĂ SĂ VORBESC! LEGEA E UNA PENTRU TOŢI.

MANIFEST PENTRU O URMĂ DE DREPTATE. LĂSAŢI-MĂ SĂ VORBESC! LEGEA E UNA PENTRU TOŢI.(1142)

MANIFEST PENTRU O URMĂ DE DREPTATE. LĂSAŢI-MĂ SĂ VORBESC!   LEGEA E UNA PENTRU TOŢI.
POVESTEA MODERNĂ CU DROBUL DE SARE SAU PROCESUL RARINCA-STANCIU. UNDE EŞTI TU, ŢEPEŞ DOAMNE?!?
Nici nu ştiu de ce scriu despre acest proces, deşi sunt destui cei care m-au sfătuit să n-o fac pentru că-mi voi ’’prinde urechile’’. Dar în fond este vorba despre două gălăţence şi atenţia noastră se cuvine mărită numai şi numai din acest motiv. Cum, sincer, nu-mi dau seama din ce parte vine duhoarea. Dar ceva e stricat. Miroase al naibii de rău. În opinia mea, Rarinca a încercat clar s-o şantajeze pe judecătoarea datornică. Când cineva îţi datorează bani şi nu-i plăteşte la timp te adresezi direct justiţiei cu documentele corespunzătoare. Nu ameninţi şantajista pe datorie cu dezvăluiri publice în legătură cu datoria. Am decis să scriu pentru apărarea unui interes privat: acela al cetăţeanului de rând, târăt prin procese fără rost care duc, eventual, doar la incapacitate generala de plată, la subminarea propriei economii lipsite de un mediu de afaceri. M-am hotărăt cu greu, doar pentru că justiţia e şi a mea, a omului obişnuit, iar revolta care mă cuprinde când intru, chemat sau din spirit de documentare, în sala de şedinţă, nu mai e de tolerat. În unele săli, cum îmi spune avocata Angela Ciurea, nu mai e nevoie să intri: citeşti doar lista de şedinţă afişata la intrare! Orice dezbatere e de prisos... Cred, însă, în lipsa de coloana vertebrală şi în lipsa de preocupare pentru un cod penal căruia unii din sistem nu-i văd rostul. Îi tot încurcă... Ştiu: toţi greşim! Dar şi toţi muncim! Cred că, în acelaşi fel, toţi ar trebui să şi gândim! Pentru că nu ne-am născut infractori. Şi pentru că n-ar trebui să ne permitem să zdrobim vieţi doar fiindcă, la un moment dat, avem nişte "suspiciuni" mai mult sau mai puţin rezonabile. Şi, pentru că, în această revoltă fără margini şi fără scuze care m-a cuprins, nu mai pot îndura încălcarea supremaţiei dvs pe soluţii, vă rog insistent, înainte să devenim toţi puşcăriabili: treziţi-vă, domnilor judecători!!! Pentru că restul nu poate fi tăcere! Şi nici treaba justiţiei divine nu mai poate fi!
Sigur, se cuvine să spun că mă aşteptam ca din Capitala unde se dă ora exactă să existe un avocat cu experienţă care să-i acorde gălăţencei ţepuite o apărare profesionistă, dar m-am înşelat. Avocatul, e sigur şi asta, nu mai are nici un rol în procesele cu magistraţii, e doar un obiect inutil ignorat de judecători şi procurori. Sunt lucruri certe ce se întâmplă şi la care noi suntem nepăsători din păcate, de-mi vine să întreb din nou: unde eşti tu, Ţepeş Doamne...
JUDECATĂ NELEGALĂ LA CAB?
Judecătoarea Risantea Găgescu, acuzată de procurori de incompatibilitate după ce a achitat-o pe pensionara Mariana Rarinca, demonstrează că preschimbarea termenului de judecare a contestaţiei în anulare a DNA, dar şi admiterea în principiu a acesteia s-au făcut cu încălcarea prevederilor legale. Risantea acuză că intregul proces a fost o fraudă la lege. Iată de ce contestaţia în anulare s-ar putea judeca sub semnul nulităţii. Totodată, judecătoarea precizează că la soluţionarea cererii de preschimbare s-au încălcat atât principiul continuităţii, cât şi principiul repartizării aleatorii. Motivarea Curţii de Apel Bucureşti pentru rejudecarea cazului Rarinca arată crud ce jigodii populează încă sistemul judiciar din această țară. Și de ce Antena3 continuă să elucubreze și să intoxice cu succes mințile românilor dispuși să creadă. Problema este că aceste jigodii sunt inamovibile, și vor continua să perpetueze aceste practici. Pentru a avea în continuare muniție dobitoace nefericite ca Ponta și Udrea. Dar nu numai. Am avut de-a face cu o decizie judecătorească abuzivă, în detrimentul legii, și cu o manipulare ordinară, de cea mai joasă speță... Prezentul complet menţionează cu deosebită claritate că, într-adevăr, magistraţii trebuie să fie apărătorii drepturilor şi libertăţilor individuale recunoscute pe plan european, numai că acest concept implică faptul că magistraţii, ca profesionişti ai dreptului, trebuie să apere drepturile şi libertăţilor tuturor participanţilor procesuali şi nu numai pe ale inculpaţilor, deoarece în această din urmă ipoteză şi-ar suprapune competenţele cu cele ale avocaţilor inculpaţilor, or, este de preferat ca într-un proces echitabil să existe în afară de avocaţii inculpaţilor şi nişte magistraţi imparţiali care să judece cauza.
Domnilor nu vă impacientaţi , Injustiţia din România este vizibilă la tot pasul. Interesantă este şi apărarea judecătoarei CAB Risantea Găgescu în cazul Rarinca: “Deşi este concepută formal ca o critică privind lipsa de imparţialitate a judecătorului, în realitate contestaţia în anulare critică măsurile luate de completul de judecată şi chiar decizia de apel… Înseamnă în substanţă un apel deghizat… deci o violare a principiului autorităţii de lucru judecat, ceea ce este inadmisibil”. Păi, ce te miri? La ce justiţie (sau execuţie!) se practică în ultima perioadă... Orium nu cred c-aţi auzit de faptul  ‘’Decât să fie condamnat un singur nevinovat, mai bine să scape 100 de vinovați?’’ Da, e premieră... Dar pentru toate e un început. Este o premieră în justiţia românească ca un judecător să invoce încălcarea unui pretins drept şi astfel să participe în cauză în calitate de parte interesată. Ce vremuri, nu poţi decât să te minunezi. Plus că procuroarea Monica Danciu care a redactat contestaţia în anulare în cazul Rarinca, invocând incompatibilitatea judecătoarei CAB Risantea Găgescu în raport de Livia Stanciu, a fost şi ea respinsă la promovarea în ICCJ de CSM-ul din care făcea parte şi “muntele de moralitate”. Această Monica Erika Danciu este de multă vreme un monument de "originalitate" pe câmpiile justiţiei. Şi, din păcate, nu numai ea. Asta spune că e neapărat nevoie de o testare a cunoştinţelor juridice ale membrilor distinsei DNA, la nivelul, de exemplu, al admiterii în avocatură (dacă ziceam de admiterea la INM sau în magistratură se putea spune că sunt prea tendenţios). Din această dilemă nu putem ieşi. De asemenea opinia mea este că se impune desfiinţarea DNA cu trecerea atribuţiilor la o secţie a ICCJ sau, în cel mai rău caz reinstituirea unui asemenea organism, cu procurori admişi în baza examenului de admitere, comisia de validare fiind constituită din corifei ai dreptului penal. Cred că funcţiile din actuala organigramă sunt ocupate cu procurori care, mai pe faţă sau nu, au depus "jurământ de credinţă" către Morar şi, ulterior Luluţei. Ca să nu mai zic cum că detaşările din teritoriu vizează "dalmaţienii" dispuşi, spre "acoperirea petelor", la a abuza în dosarele încredinţate.
E cazul să punem în chenar negru cuvântul ‘’democraţie’’
La Curtea de Apel Bucureşti se pune, aşa cum afirmă o cunoscută ziaristă de investigaţie, Adina ANGHELESCU-STANCU - desigur, este varianta probabilă şi viabilă - de “cod portocaliu” pe dosarul DNA-Rarinca. Adică, să ne aşteptăm la ce e mai rău. După cum au decurs până acum lucrurile, e din ce în ce mai clar finalul: din achitată, Mariana Rarinca ar putea ajunge condamnată. Dacă mergem pe firul logic al evenimentelor legate de acest dosar, deznodământul nu va fi altul. Chiar dacă femeia este nevinovată. Chiar dacă a stat 191 de zile în arest, de parcă ar fi fost mai periculoasă decât toţi cei şapte violatori de la Vaslui la un loc sau decât Videanu, pentru care DNA a uitat să ceară prelungirea măsurii preventive... DNA a cerut preschimbare de termen. Zis şi facut. S-a aşteptat ziua în care complet de serviciu era George Dorel Matei şi Ion Bogdan Tudoran care au dat un termen de judecare a fondului pe 17 august,  în locul celui din septembrie, şi tot ei, deşi nu se ceruse, au şi admis în principiu contestaţia DNA-ului. Rarinca a primit, astfel, o primă lovitură post-achitare. În plină figură. A doua lovitură, în plex, a venit din partea Inspecţiei Judiciare, care a clasat recent plângerea făcută de Mariana Rarinca împotriva magistraţilor-călcători de lege atunci când au pus-o în situaţia de inculpat şi de arestat. Cum or fi făcut verificări inspectorii, nu ştiu. Ceea ce ştiu este că în cazul Rarinca există dovada clară a încălcării legii. Şi a celei interne, şi a legilor internationale.Punctez câteva. DNA nu avea competenţă pe acest dosar, întrucât nici prejudiciul şi nici calitatea persoanei suspectate de săvârşirea unei infracţiuni nu reclamau deschiderea unui dosar de acest gen la Anticorupţie. Magistraţii care au decis arestarea preventivă nu au ţinut cont de elementele care nu susţineau gradul de periculozitate al infracţiunii şi gradul de pericol social prin lăsarea în libertate a unei persoane ca Mariana Rarinca. Din motivarea deciziei de achitare dată de judecătorii Curţii de Apel Bucureşti, Găgescu şi Dolache, reiese clar că s-a încălcat dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare. Cazul este de interes public deosebit. De ce spun “deosebit”? Pentru că în această speţă e implicata însăşi “mama” judecătorilor din România, preşedinta Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Livia Stanciu. Nu am văzut până acum, de la data la care Mariana Rarinca a fost achitată, vreo reacţie din partea Parchetului, care se putea sesiza pentru posibila inducere în eroare a organelor judiciare de către şefa ICCJ. Am văzut până acum acţiune în numele dreptăţii şi întru domnia legii, ZERO barat! Mariana Rarinca e prinsă, în continuare, în plasa unui sistem şi se zbate să se elibereze, dar şansele ei sunt din ce în ce mai puţine. Pentru că, în România, organul creează funcţia, nu invers, pentru că în România, odată intrat în corzile “ringului” DNA nu te mai scapă nimeni, iar din malaxorul sistemului, până şi lui Dumnezeu îi este greu să te salveze! Chiar dacă eşti nevinovat. Dacă Rarinca va fi condamnată, atunci e cazul să punem în chenar negru cuvântul “democraţie” şi să îl folosim doar când vorbim de alte ţări, de alte popoare care au ştiut să nu piardă ceea ce au câştigat, aici în Europa, după decembrie 1989: dreptul la libertate, la prezumţia de nevinovăţie, la viaţă, la proprietate etc (n.a.- le regăsiţi pe toate în Declaraţia Universală a Drepturilor Omului şi Convenţia Europeană a Drepturilor Omului!). Săraca zeiţă Themis, în lipsa duşurilor democratice pe soclul Justiţiei române, s-a deshidratat de-a binelea şi se smochineşte încet-încet, sub ochii nepăsători ai societăţii civile, timp în care mâna abia de-i mai ţine balanţa şi-aşa înclinată. Oare cât va mai dura canicula asta???

PROCESUL VA FI RELUAT
Procesul Marianei Rarinca, femeia acuzată că a şantajat-o pe Livia Stanciu, presedintele Inaltei Curti, va fi reluat, a decis zilele acestea un complet de la Curtea de Apel Bucureşti. Rarinca a făcut 6 luni de arest preventiv şi a fost condamnată la trei ani de închisoare cu suspendare de Tribunalul Bucureşti, dar ulterior Curtea de Apel Bucureşti a decis definitiv achitarea ei. Un alt complet de judecată de la Curtea de Apel Bucureşti a decis anularea acestei ultime decizii si rejudecarea procesului, începând de vineri, 21 august, dată la care gazeta de faţă deja este înspre tipografie. Procurorii DNA au susţinut în instanţă că preşedintele completului care hotărâse achitarea s-a aflat într-o situaţie în care a arătat lipsa de imparţialitate. De asemenea, ei
au invocat o serie de erori procedurale şi au prezentat ca probă şi un interviu susţinut de judecătorul care a achitat-o pe Rarinca, în primăvara anului 2013 în faţa plenului CSM din care face parte şi Livia Stanciu, interviu în urma căruia judecătorul nu a ocupat postul dorit. Completul care va rejudeca apelul este cel care a desfiinţat decizia de achitare. Se vor putea administra noi probe şi audia noi martori. În proces, Rarinca a acuzat pe preşedintele Înaltei Curţi că minte în instanţă. Avocatul Daniel Fenechiu ne-a declarat  că "se porneşte de la condamnarea la trei ani de închisoare cu suspendare", dată pe fond de Tribunalul Bucureşti. "Fiecare dintre părţi va putea solicita şi probe noi, dosarul de judecare a apelului începe de la zero", a subliniat acesta.
Moartea democraţiei: forţarea condamnării nevinovatei Rarinca pentru salvarea parteneriatului DNA-Livia Stanciu
Verticalul gazetar Răzvan SAVALIUC, a cărui probitate profesională n-o poate pune nimeni la îndoială, afirmă la rândul său, că modul în care DNA nu vrea să accepte achitarea definitivă a Marianei Rarinca pentru falsa acuzaţie de şantaj, şi presiunile exercitate de acest parchet pentru a anula hotărârea de achitare printr-o cale extraordinară de atac, relevă disproporţia uriaşă de arme dintre o biată pensionară terorizată dupa ce a fost ţinută abuziv 6 luni de arest şi o instituţie de forţă cu buget de zeci de milioane de euro şi sute de angajaţi. Că DNA comite abuzuri pe scară largă, acest lucru e ştiut de o ţară întreagă şi e probat cu prisosinţă prin sutele de persoane achitate anual definitiv în cauze instrumentate de DNA (numai în 2014 sunt oficial 128 persoane achitate definitiv). Prin absurd, această anomalie am putea să o înţelegem în condiţiile în care Constituţia ne arată că procurorii nu fac parte din Justiţie... Dar că există judecători care percutează la aberaţiile DNA şi judecă pe loc, fără citare, ştiind de o pronunţare a Curţii Constituţionale, asta demonstrează că totul este atât de pe faţă încât putem spune că Justiţia a murit. Decizia CAB ne arată că întregul caz nu a fost decât o făcătură oribilă. O mizerie care a distrus viaţa unui om şi pentru care trebuie să plătească toţi cei care au contribuit la această gravă eroare judiciară. Şi aici îi avem în vedere pe procurorii Iulian Păncescu şi Carmen Damian de la DNA, autorii rechizitoriului, dar şi pe judecătorii care timp de şase luni de zile au ţinut în arest preventiv o femeie nevinovată. Nu în ultimul rând, şefa DNA Laura Codruţa Kovesi trebuie să îşi dea demisia pentru această nouă eroare judiciară care se petrece în ograda ei, pentru acest nou caz în care un om nevinovat este arestat şi trimis în judecată nevinovat. Acelaşi gest ar trebui să îl facă şi preşedinta ICCJ Livia Stanciu, partenera DNA, cea care a formulat plângerea penală acuzând de şantaj o femeie nevinovată. Este evident că, în urma acestei decizii, statul va plăti pentru cele şase luni de arest ilegal în care a fost ţinută Mariana Rarinca. Evident este şi că despăgubirile vor fi achitate din buzunarele românilor, iar tocmai de aceea statul are obligaţia şi trebuie să se îndrepte împotriva procurorilor şi judecătorilor vinovaţi de nenorocirea Marianei Rarinca, astfel încât aceştia să răspundă material şi disciplinar. Mariana Rarinca a fost reţinută de procurorii DNA în noaptea de 10 iunie 2014 şi apoi arestată preventiv. Lucrurile s-au desfăşurat exact după modelul cu care ne-a obişnuit parchetul Codruţei Kovesi. Rarinca a fost săltată de mascaţi, umilită public, defilată cu cătuşe la mâini şi prezentată ca o infractoare extrem de periculoasă, având în vedere că şi-ar fi permis să o şantajeze pe şefa ICCJ. Procurorii Păncescu şi Damian au întocmit întreg rechizitoriul prin care au trimis-o în judecată pe Mariana Rarinca în jurul sumei de 20.000 euro, deşi la dosar nu există dovezi care să susţină acuzaţia, femeia solicitând doar 1.800 lei, 2.000 lei şi 1.600 euro, bani care ar fi fost datoraţi ca urmare a unor servicii pe care le-a făcut pentru familia Stanciu. Pista şantajului care a avut ca obiect remiterea sumei de 20.000 euro pe care procurorii au mers în dovedirea acuzaţiei de şantaj s-a creat, atenţie, ca urmare a declaraţiilor depuse la dosar de Livia Doina Stanciu, în calitate de parte vătămată, şi de cumnatul şefei ICCJ, Radu Stanciu, în calitate de martor în dosar. Şi atât.
Câteva concluzii nedorite
Una peste alta, avem un caz clar de CORUPŢIE la cel mai înalt nivel al justiţiei. Ni s-a sugerat să analizăm faptul că nu este o coincidenţă numirea de către Băsescu în funcţia de Preşedinte al înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a unei doamne magistrat din sistemul gălăţean. Încă din anul 1997, pe rolul instanțelor judecătorești din Galați, dar și din București, se desfășoară mai multe litigii care au ca obiect  ,,privatizarea” fostului COMBINAT SIDERURGIC GALAȚI, statutul și drepturile inventatorilor de la fostul combinat, exploatarea invențiilor și inovațiilor care aparțin, exclusiv STATULUI ROMÂN. Exploatările au fost făcute la ordinele guvernelor României post - revoluționare, iar banii din aceste exploatări și exporturi din exploatări au intrat în conturile unor persoane ,,necunoscute” și în conturile SC ARCELORMITTAL. Aud voci care ne spun: Uncheşelule, să fiu in locul tău, eu nu aş face glume de tractorist plătit zeieşte de DNA doar pentru c-ai învăţat să semnalizezi cu farurile de la tractor. Zău.
Alte destule voci sau zvoneri din târg ne confirmă că, din 1989, Livia Stanciu a început parteneriatul cu Securitatea  (în care rolul ei era de roabă până la capăt), după care a fost vărsată la SRI, de unde şi parteneriatele Stanciu-SRI şi, de sanchi cu DNA. Acu', că în parteneriat au mai fost şi mai sunt şi alţii, a spus-o dl. general Dumbravă! Bine-bine, că tot sistemul îi ştie pe prietenii SRI din justiţie, e o noutate veche. Şi,  par example, numirea la şefia ICCJ a fost făcută de securistul Băsescu la recomandarea securistului Pantea, cu ajutorul lui Mircea Toader, cum afirmă unii  ...ş.a.m.d. Sic transit gloria mundi! Cum e normal ca Livia Stanciu, în primul rând, să răspundă penal pentru denunţare calomnioasă, iar procurorii şi judecătorii care au ţinut-o în arest preventiv şi au condamnat-o 3 ani pe Rarinca,  dar şi şeful parchetului care a vizat rechizitoriul trebuie să răspundă penal pentru abuz în serviciu, represiune nedreaptă etc., iar pe linie civilă trebuie să răspundă toţi cei care au lucrat în acest dosar, dar şi şefii lor (răspunderea comitenţilor faţă de prepuşi).  La fel trebuie să răspundă şi poliţiştii care au lucrat în acest dosar şi şefii lor care au semnat actele de introducere în arest şi care a semnat RTUP-ul. Va fi un test pentru Democraţia din România dacă aceste unelte şi Relicve Staliniste vor continua să rămână în funcţiile pe care încă le ocupă, dar va fi mai ales un Test pe deplin edificator în ceeace îl priveşte pe K.W.Iohannis! Vom putea astfel vedea cât de mult atârnă vulnerabilitatea Preşedintelui în faţa acestor Structuri Securisto-Mafiote şi Antinaţionale. Vom vedea cât şi cum pot Dosarele şi Casele lui Iohannis, obţinute pe căi care încă nu au fost pe deplin elucidate, să atârne în Judecata şi Decizia care ar trebui s-o ia Werner în cel mai scurt timp. Vom vedea dacă Iohannis le va demite sau nu pe Stanciu şi Koveşi! Vom vedea dacă Iohannis este Şeful acestor două sau este şi el doar o Unealtă a lor sau a Şefilor lor externi care nu contenesc să le ridice în slăvi, să le decoreze cu medalii sau diplome de Jude ale României şi ale Poporului Român.



DECIZIE. Mariana Rarinca, trei ani de închisoare cu suspendare
Mariana Rarinca a fost condamnată la trei ani de închisoare cu suspedare, potrivit unei decizii luate vineri de magistrații Curții de Apel, în dosarul în care era acuzată că a șantajat-o pe șefa Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia Stanciu. Decizia este definitivă. Judecătorii au revenit la condamnarea pe fond în acest dosar, după ce femeia primise o decizie de achitare în dosar, în luna mai a acestui an. Pe 21 mai, Mariana Rarinca a fost achitată definitiv. Decizia a fost luată de Curtea de Apel Bucureşti, care a apreciat că femeia nu se face vinovată de faptele pentru care a fost denunţată de Livia Stanciu. Direcţia Naţională Anticorupţie a cerut anularea deciziei de achitare pe motiv că judecătoarea care a făcut parte din completul de judecată s-a aflat în incompatibilitate. În prima instanţă, judecătorii de la Tribunalul Bucureşti o condamnaseră la trei ani de închisoare cu suspendare pentru şantaj. Pe 10 iunie 2014, femeia care a şantajat-o pe preşedinta ÎCCJ, Livia Stanciu, de la care ar fi cerut 20.000 de euro pentru a nu face publice informaţii presupus compromiţătoare, a primit mandat de arestare pentru 30 de zile. Ulterior, ea a stat în arest încă cinci lui. Procurorii arată, în ordonanţa de reţinere, că în perioada aprilie – iunie, Rarinca ar fi ameninţat-o pe șefa ÎCCJ „cu darea în vileag a unor fapte imaginare, în scopul de a dobândi pentru sine, în mod injust, un folos patrimonial”. Cazul Marianei Rarinca a fost exploatat de anumiți politicieni care au susținut că este necesară modificarea Codului Penal, astfel încât arestările preventive să se facă mai greu. Șeful Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a mers și mai departe, cerând președintelui Klaus Iohannis să le elibereze din funcție pe șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, și pe șefa Înaltei Curți, Livia Stanciu. Președinte Iohannis a răspuns, explicând că nu are dreptul să facă așa ceva, și l-a sfătuit pe Tăriceanu să facă o plângere la Consiliul Superior al Magistraturii pe acestă temă.
INCREDIBIL. Antena 3, DESFIINȚATĂ de propriul martor în procesul cu șefa DNA
Chiar și un martor adus de Antena 3 în instanță a ajuns să conteste informațiile vehiculate la postul de știri. În procesul deschis de șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, împotriva postului din Bănesa, a dat declarații procurorul Eugen Iacobescu, care a fost adus ca martor de Antena 3. Kovesi a dat în judecată postul lui Voiculescu, care afirmase că ea a mușamalizat ancheta în dosarul în care se efectuau cercetări față de Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, și Mircea Băsescu. În declarația sa, Eugen Iacobescu a spus că, în anul 2011, procurorul șef de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova i-a luat dosarul în care era cercetat Bercea Mondial, însă el a negat că Laura Kovesi ar fi avut vreo legătură cu acest lucru. El a relatat că a făcut o plângere față de această decizie la procurorul general de atunci, Laura Kovesi, însă plângerea i-a fost respinsă, apreciind totuși că acest demers a fost legal. Eugen Iacobescu a recunoscut că, în ziua în care i s-a luat dosarul, a declarat presei că există suspiciuni în dosarul lui Bercea cu privire la săvârșirea de către persoane cu rang înalt a unor infracțiuni de corupție, însă nu s-a referit la Kovesi.
„Ce am declarat nu are nicio legătură cu Laura Kovesi. Nu doamna Kovesi mi-a luat dosarul, ci șeful de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova. Nici pensionarea mea nu are legătură cu doamna Kovesi. Este exclus ca Laura Kovesi sau Livia Stanciu să fi luat mită de la Sandu Anghel„, a mai spus Iacobescu, citat de Agerpres.
Șefa DNA a dat în judecată Antena 3 și pe jurnaliștii Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, Bianca Nae, Radu Tudor și Răzvan Savaliuc, pentru acuzațiile care i-au fost aduse în emisunea „Sinteza Zilei” din data de 19 iunie 2014. În acțiunea depusă în instanță, Kovesi le-a cerut judecătorilor să oblige Antena 3 și pe jurnaliștii Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, Bianca Nae, Radu Tudor și Răzvan Savaliuc să plătească în solidar suma de 1 milion de lei, reprezentând prejudiciul creat, dar și cheltuielile de judecată. Kovesi susține că în emisiunea difuzată de postul Antena 3 în data de 19 iunie 2014 au fost prezentate mai multe fapte și au fost făcute afirmații mincinoase, care i-au creat un grav prejudiciu de imagine și au adus o gravă atingere demnității umane.
Următorul termen în acest proces a fost programat pentru 16 octombrie.
CE s-a spus la Antena 3 despre Kovesi:
‘Afirmații de genul: ‘doamna Kovesi trebuie să răspundă dacă s-a ocupat de protecția personală a domnului Traian Băsescu și a familiei sale‘. (Mihai Gâdea); ‘Dar Kovesi ar trebui ea să se aresteze, ori singură, ori să o ajute poate nevolnicii ăia de la Parchetul General, pentru faptul că a mușamalizat acum dosarul ăsta timp de câteva zile bune (…) asta a făcut Kovesi. Kovesi a încercat să mătrășească dosarul ăsta, să-l închidă, să-l îngroape’ (Ciuvică Mugur);’Ce motive de întâlnire, pentru întâlniri din astea conspirative, există pentru procurorul șef al DNA să se întâlnească cu un judecător de la Înalta Curte? În parcare…'(Bianca Nae) …’Niciun motiv. Asta-i întâlnire de mafioți. Nu poți să te întâlnești procuror general șef cu judecător de la Înalta Curte în parcare. Asta e întâlnire între golani, între mafioți, eventual între niște securiști care schimbă niște informații, dar în niciun caz întâlnire între reprezentanții cei mai înalți ai justiției independente din România’ (Mugur Ciuvică) — fiind total mincinoase, sunt de natură să genereze prejudiciu ce justifică răspunderea patrimonială. În fapt, întâlnirea prezentată drept ‘conspirativă’ reprezintă una dintre deplasările procurorului șef al DNA, doamna Laura Codruța Kovesi, împreună cu fostul său consilier, domnul judecător Horia Valentin Șelaru, în loc public, spre sala de sport”, se arată în acțiune.

RUŞINE. O PALMĂ PESTE OBRAZUL AŞA-ZISEI DEMOCRAŢII DIN ROMÂNIA
Nu mai există justiţie. Când nu există justiţie, nu mai există nimic în care să mai poţi avea încredere. Trăim într-o ţară în care mafia face legea. Dacă stăm strâmb, cei doi judecători care au achitat-o pe Rarinca sunt nebuni. Stalinismul din anii ‘50 era un regim mai uman decât gunoaiele de azi. Cum vrea cineva dreptate, haţ cu el la gherlă. Timpul trece, leafa merge, noi ne facem că muncim. Fraierii o să uite acest caz şi gata, ne-au mai tras o ţeapă. Nenorocit sistem securist. Tot răul însă se întoarce, toată nedreptatea vine îndărăt. Păgubiţii vor continua să facă puşcărie sub ochii Uniunii Europene. În spatele ipocriziei nu se află mai nimic de esenţă. Îi doare în patru litere de noi. Nu înţeleg însă nici inocenţa doamnei Rarinca care, la multe întrebări ale judecătorului, a refuzat să răspundă. Mai ales că şi noi am semnalat, ca şi alţii, falsurile grosolane din rechizitoriu. Juriştii uită să vă spună, de pildă, c-avem în vigoare nu mai puţin de trei Constituţii neabrogate: prima este Constituţia rpr din 1948, apoi Constituţia rsr republicarea a 6-a din 1986 în baza legii 19/1986 în vigoare şi imbecila asta de Constituţie emisă cu violarea celor două în vigoare. Mai există acest caz pathologic în vreun stat? Juridic am distrus statul şi dreptul, cum bine afirma avocatul gălăţean Nicuşor Teodorescu, au scos şi morala şi etica şi echitatea din drept care acum este după ureche, făcut la tribunalul ţigănesc din Sibiu. Nimeni nu a vrut să cerceteze, toţi au mers copy-paste. Nu am timp să deştept proştii, nu am răbdarea de a preda această materie. Cine nu stăpâneşte teoria generală a dreptului, maximele din antichitate şi principiile generale ale dreptului, nu va şti drept în veci. Omul trebuie să înţeleagă că fără morală nu e drept. Dreptul este inseparabil de morală, de etică şi echitate. Curvele securiste şi miliţieneşti s-au apucat de predate ’’dreptul’’, de asta avem ’’drept’’ până în gard. Dreptul îl face cumetreala lor din ‘89 încoace. E justiţia lor, nu a oamenilor. Spre liniştea ‘’’muntelui de moralitate’’ Livia Stanciu, a DNA-ului Codruţa Kovesi, judecătorii au transformat o achitare definitivă în condamnare. Asta se întâmplă când infractorii îmbracă robe de judecători şi procurori. Sunt mai infractori ca infractorii. Era extrem de previzibilă împăcarea caprei, verzei, lupului şi vânătorului, toţi la un loc. Cum flagrantul în cazul Oprescu nu a fost flagrant. Banii au fost plasaţi în maşina primarului şi atât. De aceea asta e doar o bătălie politico-judiciară. Trebuie urgent introdusă răspunderea magistratului. Altfel se confirmă o vorbă spusă de celebrul Lucian Paici şi care circulă printre ei: o să arestăm pe toată lumea până când nu vom mai avea pe cine şi ne vom aresta între noi. Şi uite aşa (in)justiţia în România a ajuns cu ochi şi sprâncene. Este ruşinea justiţiei din Europa ceea ce s-a făcut în cauză. Poliţia politică a învins. DNA şi SRI sunt echivalentul Sucurităţii din anii ‘50. Ruşine. Ruşine americanilor. O ţară condusă de spioni. Carne de tun. Când ne pregătim pentru război? Cred că trebuie să se autosesizeze asociaţiile pentru protecţia animalelor, inclusiv Greenpeace, cu privire la soarta broscuţei ţestoase din cabinetul de avocatură al fostului soţ al Liviei Stanciu. Concluzia noastră: Rarinca câştigă de pe scaun la CEDO. Cazul însă trebuie prezentat şi partenerilor americani şi europeni. Şpaga, banii şi fala interesează curvele ăstea din justiţie, nu dreptul. DNA intră în istorie, luând locul opoziţiei. Totul este pe simpatii şi tabere în justiţia din România. De aia merge cum merge. Calul bun şi omul prost odor la casă au fost. Nici în presă nu e ok. Ducă-se dracu’ toată aşa-zisa informare care nu-i decât manipulare. Am zis. Şi sunt foarte încăpăţânat. Am ochi căprui, nu albaştri, dacă asta aţi crezut. Am crezut că-n lumea asta bine faci, bine găseşti, dar …. Pe cine nu laşi să moară, nu te lasă să trăieşti. Ţărişoara a fost vândută cu suflete cu tot. Nesiguranţa deplină şi legea junglei sunt la putere. Întâi trebuie decapitată curva asta de justiţie, apoi curvele numite politică şi servicii. Vox populi, vox Dei!

  

Adauga un comentariu

Aboneaza-ma la comentarii

Editorial

MAJESTATEA SA PRIMARUL!
scris de Lucian Cristea
Există o categorie restrînsă de cetățeni care, cu un tupeu ieșit din comun, își arogă drepturi nemăsurate și se plasează singur(...)
citeste mai mult

Cele mai recente comentarii

  • DINTRE 1.000 DE-ALDE CATTANI, NU S-A GĂSIT UN MINISTRU COMPETENT LA INTERNE!
  • SĂ MORI RĂNIT DIN DRAGOSTE DE SPORT...
  • Al cui este Teatrul de vară din Mamaia, cine își bate acum joc de el și nimeni nu se supără?
  • SCURTA VARĂ FIERBINTE A NOULUI MINISTRU DE INTERNE
  • CASA MORTUARĂ ALBASTRĂ A PRESEI